Постановление суда № 70356451, 20.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

а/п № 22-ц/796/11538/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

ун.№754/9881/17

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ВербоваІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року, відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (а.с.43).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 11 жовтня 2017 року надіслав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано тридцятиденний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску та наданням відповідних доказів (а.с.57).

16 листопада 2017 року до канцелярії Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо заяви апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, слід зауважити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та зазначає, що при ознайомленні з матеріалами справи 13 вересня 2017 року він ознайомився не з усіма матеріалами, а виключно з документами, наданими позивачем - позовом та додатками. Лише 09 жовтня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень він дізнався про існування оскаржуваної ухвали від 15 серпня 2017 року.

Разом з тим, в клопотанні ОСОБА_2 від 11 вересня 2017 року відсутні відмітки про те, що він не ознайомився з матеріалами справи або ознайомився не в повному обсязі. З клопотання чітко видно, що ОСОБА_2 ознайомився з усіма матеріалами справи, зокрема оскаржуваною ухвалою 13 вересня 2017 року, та знімав з них фотокопії (а.с.46).

Таким чином, вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які він посилається, є неповажними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова