
Справа № 643/14735/17
Провадження № 3/643/5902/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка працює на посаді керівника ТОВ «Бізнес-Сервіс», податкова адреса: м. Харків, пров. Ващенківський, буд. 22,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №303 від 09.11.2017 року встановлено факт вчинення ОСОБА_1, яка працює на посаді керівника ТОВ «Бізнес-Сервіс», адміністративного правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної за 1 квартал 2017 року по строку сплати 22.06.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Матеріали адміністративної справи не містять належних доказів, що ОСОБА_1 займає посаду керівника ТОВ «Бізнес-Сервіс», (податковий номер 24287704).
Правовий зміст правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, пов'язується з наявністю чіткої доказової бази щодо обставин такого правопорушення та суб'єкту такого правопорушення, який має спеціальний правовий статус, в даному випадку, - посадова особа підприємства. В цьому сенсі один акт перевірки не може слугувати беззаперечним доказом вини, адже на його підставі податковий орган має надіслати платнику податків податкове рішення-повідомлення, яке, в свою чергу, може бути предметом судового оскарження. В матеріалах справи рішення-повідомлення, яке набрало законної сили відсутнє.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сиротников Р.Є.
Судебное решение № 70355190, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) было принято 15.11.2017. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 643/14735/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: