Постановление суда № 70354887, 13.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 906/143/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", м. Житомирна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 рокуу справі господарського суду Житомирської областіза позовомПершого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури, м. Житомир в інтересах державидо1. Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, м. Житомир; 2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", м. Житомирза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Глибочицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Житомирського району Житомирської області, с. Глибочиця, Житомирська обл.; 2. Житомирської районної ради, м. Житомирпровизнання недійсним та припинення зобов'язання за договором № 6/26 від 01.01.2004 року на майбутне, про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 19,04 кв.м.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення № 3478 від 23.08.2017 року про сплату 7 680 грн.

Проте, платіжне доручення № 3478 від 23.08.2017 року не може бути прийнято в якості належного доказу, оскільки не є таким, що свідчить про сплату судового збору у встановленому порядку.

Так, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (згідно довідки управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 14.11.2017 року № 09.03-02/3710/17) встановлено, що кошти судового збору в сумі 7 860 грн. сплачено публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" платіжним дорученням № 3478 від 23.08.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" за подання касаційної скарги у справі № 906/165/17, тобто у іншій справі.

Крім того, платіжне доручення № 3478 від 23.08.2017 року містить виправлення в номері справи, зг. рах. та в даті, що також викликає сумнів щодо належної сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 року у справі № 906/143/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіМ.М. Малетич І.А. Плюшко