Решение № 703539, 20.03.2007, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2007

Справа №2-14/2604-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь.

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат для батьків з дітьми «Радар», Бахчисарайський район, с. Піщане, вул. Набережна, 11

Про стягнення 33179,66 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Лагозинська В.Л., копія дов. № 015 –Д від 04.01.2007. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 33179,66 грн., у т.ч. 27720,59 грн. заборгованості, 1904,13 грн. пені, 867,50 грн. річних і 3687, 44 грн. інфляції.

Заявою від 20.03.2007. позивач заявив відмову від стягнення пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті споживаної електроенергії.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи позивача, суд -

Встановив :

ВАТ «Крименерго (Постачальник) та ТОВ «пансіонат для батьків з дітьми «Радар» (Споживач) уклали договір № 830 на постачання електричної енергії, відповідно до якого Постачальник поставляє електричну енергію, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість і здійснює інші платежі.

Відповідно до п.2 Додатку № 4.2. до договору № 830 від 04.03.2004. розрахункової датою (день, коли Споживач представляє «Акт про об’їм переданої Споживачу електричної енергії», а Постачальник виставляє рахунок, встановлюється 12 числа кожного місяця, відповідно розрахунковим вважається період з 12 числа місяця то такого ж числа наступного місяця. Пунктом 6 Додатку № 4.2. датою оплати встановлено – до 17 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 526, 530, 714 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Оплату відповідач здійснив несвоєчасно та не у повному обсязі.

Заборгованість за період з 01.03.2004. по 31.01.2005. становить 26720,59 грн. і підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період листопад 2005 р. по листопад 2006 р. становить 3687,44 грн. і підлягає стягненню.

Річні за період 01.11.2005. по 30.11.2006. підлягають стягненню частково, у зв’язку з арифметичною помилкою у розрахунку позову, фактично річні за вказаний період становлять 865, 44 грн. і підлягають стягненню.

У частині стягнення пені в сумі 1904,13 грн. провадження у справі підлягає припиненню по п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що позивачем пред’явлений невірний розрахунок пені, невірно вказаний період її стягнення без додержання вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд вважає можливим у відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України прийняти відмову позивача від стягнення пені.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційне задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 березня 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, рішення оформлено та підписано 26 березня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат для батьків з дітьми «Радар», Бахчисарайський район, с. Піщане, вул. Набережна, 11 (р\р 260071074 в КРД АППБ «Аваль», м. Бахчисарай, МФО 384470, ЗКПО32746943) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74\6 (р/р 260323051142 у філії КРУ Ощадбанку, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 26720,59 грн. заборгованості, 3687, 44 грн. інфляції, 865,44 грн. річних, 312,73 грн. державного мита та 111,22 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У частині стягнення пені в сумі 1904,13 грн. провадження у справі припинити.

3. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.