№ 70353131, 17.11.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7306/17

Номер провадження 3/404/3231/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 11.10.2017 року біля 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Херсонська зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки шприц з залишками речовини жовтого кольору. Згідно висновку експерта №1227 від 06.11.2017 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, який містить концентрат макової соломи. Загальна маса концентрату макової соломи становить 0.011 грама, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 11.10.2017 року біля 18-00 год., знаходячись в м. Кропивницький по вул. Херсонська зберігав при собі в правій кишені куртки шприц з наркотичним засобом, який містить концентрат макової соломи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновком експерта №1227 від 06.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, такі як щире каяття.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст.44, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 742 гривні 20 копійок (отримувач коштів УК у м.Кіровоград./м.Кіровоград/24060300, банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, рахунок отримувача 31114115700002, КБК 24060300).

Речовий доказ, медичний шприц та голку з залишками речовини коричневого кольору, що упакована до спеціального експертного пакету №4469653, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2