Постановление суда № 70347661, 15.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2017р. Справа № 904/8784/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ",м. Покров

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТУРНИЙ ЗАВОД "АДМІРАЛ",

м. Дніпро

про стягнення 109 779,75 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 96 від 10.07.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТУРНИЙ ЗАВОД "АДМІРАЛ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму штрафу у розмірі 779,75 грн. та судовий збір у розмірі 1 646,70 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем договору поставки №Т556/05 від 30.01.2017р.

14.11.2017р. представник Позивача подав клопотання про припинення провадження у справі (арк.с. 86-87) у зв'язку з надходженням грошових коштів в сумі 109779,75 грн. на його рахунок платіжним дорученням № 3476 від 13.11.2017р. ТОВ "АРМАТУРНИЙ ЗАВОД "АДМІРАЛ" в рахунок погашення штрафу у відповідності до п.п.11.2 за договором поставки № NТ556/05 від 30.01.2017р.

14.11.2017р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про долучення платіжного документу, що підтверджує добровільне досудове виконання Відповідачем заявлених позовних вимог (арк.с. 90-91).

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе повністю припинити провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору, у зв'язку з повним погашенням штрафу Відповідачем, що підтверджується копією платіжного доручення від 3476 від 13.11.2017р. (арк.с. 88).

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з вищевикладеним, судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на Відповідача на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 66, 78, п.п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТУРНИЙ ЗАВОД "АДМІРАЛ" (49000, АДРЕСА_1) код ЄДРПОУ 31158157) на користь Публічного акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, код ЄДРПОУ 00190928) судовий збір на суму 1646,70 грн.

Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки, встановлені ст.91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2