Постановление суда № 70340165, 20.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року м. Київ № 826/14807/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 доМіністерства юстиції України (відповідач-1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач-2) начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишана Ярослава Володимировича (відповідач-3)проВизнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишана Ярослава Володимировича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишана Ярослава Володимировича від 29.05.2017 №85 «Щодо скасування реєстрації про готовність до експлуатації об'єктів, які належать до І-ІІІ категорії складності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишана Ярослава Володимировича від 29.05.2017 №86 «Щодо скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт»;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести запис до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів щодо реєстрації (декларації за переліком);

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести запис до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів декларацію про готовність до експлуатації об'єкту: Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Десятий пусковий комплекс - Будинок №10. Одинадцяти пусковий комплекс - Будинок №11 за адресою: АДРЕСА_1 (замовник - ОСОБА_1);

- зобов'язати органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України провести державну реєстрацію права власності на квартири та нежитлові приміщення, зо входять до складу багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Десятий пусковий комплекс - Будинок №10. Одинадцяти пусковий комплекс - Будинок №11 за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн. станом на момент звернення з даним позовом до суду.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру, а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 3 200,00 грн. у загальному розмірі.

При цьому, у матеріалах позовної заяви взагалі відсутні докази сплати позивачем судового збору за заявлені позовні вимоги.

Відтак, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядувана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок