Постановление суда № 70338775, 16.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі – позивач або ОСОБА_1В.) до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі – відповідач або ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області щодо призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №50103985;

- скасувати постанову від 25.09.2017 щодо призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №50103985.

Розгляд справи призначено на 16 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року від позивача надійшло клопотання (вх. №31401) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій з неї, а також надання додаткових доказів. Крім того, просить розглянути клопотання без його участі.

16 листопада 2017 року від представника відповідача надійшла заява (вх. № 31651) про те, що він не заперечує проти зупинення провадження у справі та просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 41,156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити до 29 листопада 2017 року до 10:30 провадження в адміністративній справі №808/2996/17.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко