Постановление суда № 70335282, 20.11.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/179/17

У Х В А Л А

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 (відповідач за зустрічним позовом)

представника позивача ОСОБА_3 (відповідач за зустрічним позовом)

відповідача ОСОБА_4 (позивач за зустрічним позовом)

представника відповідача ОСОБА_5 (позивача за зустрічним позовом)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної під час ДТП та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час ДТП, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ СК "ПЗУ Україна"

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної під час ДТП та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час ДТП, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ СК "ПЗУ Україна".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної під час ДТП.

ОСОБА_4 та його представник проти зазначеної заяви не заперечили, представник ОСОБА_2 зазначив, що така позиція ОСОБА_1 може мати наслідком позов до неї. ОСОБА_2 при вирішенні заяви ОСОБА_1 пояснив, що останній було відомо про предмет позову до ОСОБА_4

Пунктом 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що мотивом відмови позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4 є її воля і позивач має на це право та судом позивачу ОСОБА_1 роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, то суд вважає за можливе прийняти таку відмову.

На підставі ст. 174, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної під час ДТП в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 102157 грн. завданої дорожньо-транспортною пригодою та про відшкодування 8000 грн. моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.