№ 70334857, 20.11.2017, Оржицький районний суд Полтавської області

543/789/17

3/543/281/17

ПОСТАНОВА

20.11.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПСП « ПриватАгро «

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 18.07.2017 року о 12 год 00 хв в м. Полтава по вул. Європейській, 4 вчинила правопорушення норм п. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 17 3190 грн в тому числі за березень 2017 року в сумі 173190 грн.

Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені суттєві порушення ст. 256 та ст. 276 КУпАП.

В протоколі не зазначено диспозицію ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за які передбачена відповідальність, а саме: не вказано конкретно, ведення якого податкового обліку, з приводу яких господарських операцій, в який період тощо призвело до порушення закону. Отже, обвинувачення є неконкретним. Необхідно чітко визначити які дії ( бездіяльність ) посадової особи призвели до порушення ведення податкового обліку та чітко вказати зміст диспозиції статті 163-1 Кодексу України про адміністративну відповідальність за якою кваліфікується дане правопорушення.

Також, як вбачається з протоколу, місцем вчинення правопорушення є м. Полтава, вул. Європейська,4, що не належить до територіальної юрисдикції Оржицького районного суду Полтавської області, адже згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Отже, Оржицький районний суд Полтавської області немає можливості розглянути вказану справу.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені порушення закону.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного Управління ДФС у Полтавській області для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :