Постановление суда № 70329909, 17.11.2017, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/968/17

2/579/299/17

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

17 листопада 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сірої С.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, Кролевецька міська рада, про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду Сумської області надійшла позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, Кролевецька міська рада, про знесення самочинного будівництва .

До початку судового розгляду у справі головуючим суддею Моргуном О.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідач у справі є дочкою учасника цивільного процесу судового розпорядника Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_8, вважає за неможливе, з метою усунення сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді, розгляд ним зазначеної позовної заяви.

Самовідвід головуючого судді Моргуна О.В. оформлений у письмовій формі у вигляді заяви і залучений до матеріалів цивільної справи.

При цьому, головуючий суддя Моргун О.В. у даній справі у заяві про самовідвід посилається на положення п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, згідно якого суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Європейський суд стверджує в справах Делкурта (А 11 параграф 31), П'єрсака (А 53 параграф 30 ) і де Куб бера (А 86 параграф 26): "...будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід".

Згідно п 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заява про самовідвід головуючого судді Моргуна О.В. подана до початку судового розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи викладене, з метою уникнення створення об’єктивних підстав вважати про можливу наявність особистої заінтересованості судді, його прихильностей чи не уподобань стосовно однієї із сторін провадження, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Моргуна Олексія В’ячеславовича у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, Кролевецька міська рада, про знесення самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.