№ 70325013, 14.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Д О Д А Т К О В А

П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року Д/800/29/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.Суддів -Гончар Л.Я. Шведа Е.Ю.секретар судового засідання за участю: представник відповідача - Кирилюк А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткового судового рішення до постанови Вищого адміністративного суду України від 05.08.2014 р.за заявою Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» у справі№ 826/4891/13-а за позовомДержавного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут»доДержавної фінансової інспекції в м. Києві прочасткове скасування вимог ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Український державний геологорозвідувальний інститут" (надалі також - позивач, Інститут) звернулось з позовом до Державної фінансової інспекції в м. Києві (надалі - відповідач, Інспекція) про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 8, 10 вимоги, викладеної в листі від 12.12.2012 р. № 26-1014-14/15941.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 р., в позові відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2014 р. ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 р. скасовано, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2013 року змінено, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві, викладеної в листі від 12.12.2012 р. № 26-1014-14/15941.

В іншій частині позову відмовлено.

07.04.2017 р. позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про винесення додаткового судового рішення, у якому зазначив, що касаційний суд, ухваливши судове рішення, не вирішив питання про зміну розподілу судових витрат. У своїй заяві Інститут просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції на користь позивача витрати на оплату судового збору в сумі 4062,33 грн.

Заслухавши доповідь судді, представників сторін,колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України; в редакції від 27.04.2014 р., що була чинною на момент прийняття рішення Вищим адміністративним судом України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною шостою статті 94 КАС України встановлено, що у випадку, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, Вищий адміністративний суд України, ухвалюючи постанову від 05.08.2014 р. у справі № 826/4891/13-а, задовольнив позовні вимоги частково, а саме 1/3 частини.

Згідно з платіжним дорученням № 458 від 03.04.2013 р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 коп. за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до квитанції № 64 від 08.05.2013 р. сплачено судовий збір у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 коп. за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, згідно з платіжним дорученням № 1814 від 23.10.2013 р. сплачено судовий збір у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п'ять) гривень 80 коп. за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, загальна сума судових витрат, сплачена позивачем, становить (2294,00+1147,00+1605,80) =5046 (п'ять тисяч сорок шість) гривень 80 коп.

Враховуючи, що суд касаційної інстанції, прийнявши нове рішення, задовольнив 1/3 позовних вимог, стягненню на користь Інституту підлягає судовий збір у розмірі (1/3 від 5046,8 грн.) 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) гривні 27 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткову постанову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в м. Києві на користь Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» (код ЄДРПОУ 01432032) судовий збір у розмірі 1682 (одну тисячу шістсот вісімдесят дві гривні) 27 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: