Постановление суда № 70312575, 17.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Не погоджуючись з ухвалою, 05 липня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 неодноразово звертався з апеляційними скаргами на ухвалу про відкриття провадження, посилаючись на недотримання правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року, 07 липня 2016 року, 26 січня 2017 року, 31 березня 2017 року, 19 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2017 року залишено без змін (т.1 а.с. 246-247).

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року про відкриття провадження та повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: