Постановление суда № 70309754, 20.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8276/17

Номер справи місцевого суду: 522/10176/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради України про отримання права спадщини по закону та отримання права власності спадкоємного майна,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року позовна заява повернута позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно дост. 294 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дняїї проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року подано 06 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт в апеляційній скарзі звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року, не надаючи доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, а лише зазначає, що 04.10.2017 року ним був одержаний від інших осіб судовий лист Приморського районного суду м. Одеси № 65010 0333543 8 з повідомленням судді та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року по цивільній справі за № 522/10176/17-ц про повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначене у самій апеляційній скарзі, однак докази поважності причин пропустку строку на апеляційне оскарження не надано.

Згідно до вимогстатті 73 ЦПКсуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите також з наступних підстав.

А саме, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн.

Тому апелянту слід сплатити судовий збір у сумі 320 гривень на розрахунковий рахунок:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101;

Код ЄДРПОУ: 38016923;

МФО 828011;

Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області;

Р/р 31214206780007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саменадати до суду апеляційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року, а також сплатити судовий збір в сумі 320 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3