Приговор № 7030713, 04.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-397-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

04 декабря 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре -                              Юдиной М.Г.

с участием прокурора -                Науменко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем СПДФЛ ОСОБА_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

установил:

11 июля 2009 года, примерно в 14-00 час., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, при встрече с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, склонил последнего путем уговоров, а также подкупа в виде обещания материального вознаграждения в сумме 150 грн., к совершению тайного похищения автомагнитолы из автомобиля НОМЕР_1, находящегося на территории охраняемой автомобильной площадки физического лица предпринимателя ОСОБА_3, расположенной по адресу: Харьковская область, Лозовской район, с.Екатериновка, ул.Цветочная, 1, где иное лицо работало на автомойке, расположенной на данной территории, и поддавшись на уговоры ОСОБА_1, а также на его обещания выплатить ему денежное вознаграждение, согласилось совершить оговоренное ими преступление.

В тот же день, примерно в 15.00 часов, иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на территории охраняемой автомобильной площадки физического лица предпринимателя ОСОБА_3, расположенной по адресу: Харьковская область, Лозовской район, с.Екатериновка, ул.Цветочная, 1, путем свободного доступа, открыв не запертую дверь, проникло в находящийся на данной площадке автомобиль НОМЕР_1, являющийся собственностью «ПриватБанка», откуда похитило автомагнитолу «Farenheit» модель «CD-307MP», принадлежащую ОСОБА_4, после чего похищенную автомагнитолу, передал ОСОБА_1, от которого получил обещанное вознаграждение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение имуществом ОСОБА_4, 12 июля 2009 года, примерно в 19-00 час, иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью обеспечения ОСОБА_1, свободного доступа на территорию охраняемой автомобильной площадки физического лица предпринимателя ОСОБА_3, расположенной по адресу: Харьковская область, Лозовской район, с.Екатериновка, ул.Цветочная, 1, на своем автомобиле увезло охранника площадки в магазин, после чего ОСОБА_1, убедившись в отсутствии охранника на территории и то, что его никто не видит, проник на указанную охраняемую автомобильную площадку, где из автомобиля НОМЕР_1, являющийся собственностью «ПриватБанка», похитил пульт дистанционного управления и соединительные провода к ранее похищенной автомагнитоле «Farenheit» модель «CD-307MP», согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1195 от 11.09.2009 года, общей стоимостью 358 гривны 53 копейки, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму, а с целью сокрытия данного преступления, на место похищенной автомагнитолы «Farenheit» модель «CD-307MP» установил другую автомагнитолу марки «Сони».

С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ОСОБА_1 С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью, подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что действительно 11 июля 2009 года, он договорился со своим знакомым ОСОБА_5, который пообещал ему помочь совершить кражу автомагнитолы «Farenheit» из стоящего на охраняемой стоянки автомобиля НОМЕР_2, за денежное вознаграждение в сумме 150 грн., в тот же день ОСОБА_5 похитил по его просьбе автомагнитоллу и вечером, на остановке возле Лозовской ЦРБ, передал ему, а он в свою очередь отдал 150 грн., на следующий день он сообщил ОСОБА_5, что необходимо снять еще провода к автомагнитолле, ОСОБА_5 согласился помочь, и предложил ему, поехать и снять их самому, а ОСОБА_5 в это время отвлечет внимание охранника, свозив последнего в магазин за сигаретами, он подождал, когда ОСОБА_5 уедет с охранником в магазин, после чего проник на стоянку, залез в автомобиль НОМЕР_2, вытянул провода и взял пульт дистанционного управления к ранее похищенной автомагнитоле, а затем установил на место похищенной автомагнитоллы свою старую марки «Сони», через время когда ОСОБА_5 вернулся, он сообщил ему, что у него все получилось.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает водителем у ЧП ОСОБА_2, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется положительно, холост (л.д.70,71,72,73,74,75,158).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступления.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы №1195 от 11.09.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек (л.д.44-45,46).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «Farenheit» модель CD-307MP - находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, автомагнитолу марки «Сони» находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, оставить на хранении до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ОСОБА_5 (л.д.62,68).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек.

Вещественные доказательства – автомагнитолу марки «Farenheit» модель CD-307MP - находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, автомагнитолу марки «Сони» находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, оставить на хранении до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ОСОБА_5

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                   Ткаченко А.А.