Постановление суда № 70300115, 14.11.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7275/17

Провадження № 1-кс/204/1399/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Сорокіної А.С., прокурора Булгакова І.С., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 42017041690000200 від 10 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 42017041690000200 від 10 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09 листопада 2017 року близько о 12.00 годині, ОСОБА_2, будучи згідно договору про надання спортивно-оздоровчих послуг № ДПН 34638 від 23.10.2017 року членом фітнес-клубу «Sport Life», розташованому у ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 1 (картка пропуску № 3404114), знаходячись у даному фітнес-клубі за вищевказаною адресою, підійшов до тренажеру «Профілактор Євмінова», який був встановлений на необхідному куті для заняття на цьому тренажері, який був начебто у справному технічному стані.

Далі ОСОБА_2, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, приступив до заняття на тренажері «Профілактор Євмінова», після чого приблизно через 15-20 секунд цей тренажер самовільно зламався, внаслідок чого ОСОБА_2 впав разом із дошкою цього тренажеру з висоти приблизно 1 м. 30 см. на підлогу, травмувавши при цьому хребет, шию та голову. Внаслідок цієї травми у ОСОБА_2 практично не рухається шия та вже добу нестерпний біль у хребті та голові.

Вказана травма відбулася на очах великої кількості відвідувачів фітнес-клубу «Sport Life» та його тренерів, зокрема: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

О 17.00 годині 09 листопада 2017 року, коли ОСОБА_2 прийшов до фітнес-клубу «Sport Life», з метою написати лист-звернення до керівництва фітнес-клубу, тренажер «Профілактор Євмінова» вже знаходився у начебто технічно справному стані шляхом «забиття до стіни вже нового цвяху», який повинен забезпечувати справність цього тренажеру.

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР від 09.11.2017 року, о 19.30 годині 09 листопада 2017 року ОСОБА_2 був оглянутий лікарем травматологом, який після рентгену шийного відділу хребта ОСОБА_2 виставив останньому діагноз: «забій та надрив мяких тканин шийного відділу хребта».

При цьому в ході бесіди лікар-травматолог КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР зазначив, що не виключає у ОСОБА_2 подвійний перелом шийних хребтів, але даний діагноз можна підтвердити або спростувати лише проведенням МРТ, а не рентгену.

Таким чином, службові особи фітнес-клубу «Sport Life», розташованому у ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 1, порушили вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фітнес-клуб «Sport Life» зареєстрований за юридичною особою - ТОВ «СПОРТ-ВЕКТОР» код 37954959 та не перебуває в процесі ліквідації.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відеозапису з камер відеоспостереження розташованих у приміщенні фітнес-клубу «Sport Life» за 09.11.2017 в період часу з 11.00 по 14.00 години, розташованому у ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 1, якими зафіксовано подію кримінального правопорушення; в отриманні поіменного списку клієнтів вказаного спортивного клубу, які відвідали його 09.11.2017 року в період часу з 10.00 годин по 12.30 годин, а також копії документів щодо підтвердження сертифікації тренажеру «профілактор Євмінова» та документів на його встановлення та ремонт.

Необхідність отримання тимчасового доступу до даних документів виникла для підтвердження або спростування фактичних даних, встановлення свідків скоєного кримінального правопорушення, проведення експертизи та інших слідчих дій.

Беручи до уваги той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації та вбачається наявність підстав вважати, що вказані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що зберігаються у фітнес-клубі «Sport Life», юридична особа якого є ТОВ «СПОРТ-ВЕКТОР» код 37954959, тому прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42017041690000200, були внесені за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Обєктом злочину передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, є конституційне право людини та громадянина на безпечні умови праці. Потерпілим від злочину може бути особа, яка має постійний або тимчасовий зв'язок з даним підприємством, установою, організацією чи з виробничою діяльністю громадянина, тобто учасник виробничого процесу. Водночас, не можуть визнаватися потерпілим від цього злочину особи не повязані з даним виробництвом, зокрема замовники продукції чи послуг.

Проте, як вбачається з матеріалів клопотання, громадянин ОСОБА_2 згідно договору про надання спортивно-оздоровчих послуг є членом фітнес-клубу «Sport Life», розташованому у ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 1. Таким чином, ОСОБА_2 не може бути потерпілою особою в даному кримінальному провадженні.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 271 КК України, сконструйована як банкетна, тому при застосуванні цієї статті слід встановлювати не лише те які саме нормативно-правові акти порушено при вчиненні цього діяння, а й конкретно визначити, вимоги яких саме статей, пунктів, параграфів не дотримано винним, а також розкрити суть допущеного порушення.

Однак, прокурором у своєму клопотанні не зазначені законодавчі чи нормативно-правові акти про охорону праці, вимоги яких були порушені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання не містить належного обґрунтування, а тому не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 42017041690000200 від 10 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська