№ 70293832, 08.11.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14302/17

Провадження № 3/643/5672/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. керівника Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, с. Циркуни, пров. Центральний, 14,-

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 256 КУпАП, якою встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 60-23/223 від 25.10.2017 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову від підпису протоколу та роз’яснення прав. Крім того, абз. 4 аркушу 4 протоколу містить роз’яснення наслідків неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтями 172-4 – 172-9 КУпАП, які не мають відношення до адміністративного правопорушення, щодо якого складений протокол.

Згідно листа від 26.10.2017, на ім’я ОСОБА_1 направлено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 з додатками, проте доказів направлення вказаного листа з додатками особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та доказів їх вручення, матеріали справи не містять.

Таким чином судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додержано ст. 256 КУпАП, в зв’язку з чим зазначений матеріал підлягає направленню Департаменту з питань запобігання політичній корупції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова