Постановление суда № 70293706, 13.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8732/17

1-во/755/43/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "13" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.В., за участі прокурора Лубіна О.О, власника ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» ОСОБА_1, представника ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» адвоката Харченка М.О., розглянувши клопотання ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.08.2017 року в межах кримінального провадження №320171000400000028, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» звернулись до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.08.2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №320171000400000028.

В обґрунтування клопотання про виправлення описки заявник зазначає, що в мотивувальній частині ухвали суду, з невідомих причин та підстав містить текст із якого очевидно випливає пряма причетність ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» до протиправних дій, що начебто здійснюються якимись злочинними угрупуваннями, але з огляду на відсутність будь-яких претензій до ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» з боку органу досудового розслідування, під час виготовлення ухвали була допущена описка, тому заявник просить виправити описку та викласти текст ухвали без зазначення того, що ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» має ознаки фіктивності та задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні за участі учасників судового провадження.

Під час судового розгляду прокурор заперечував проти клопотання та просив відмовити у задоволенні, оскільки на думку органу досудового розслідування ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» має ознаки фіктивності, однак в судовому засіданні прокурором не було надано доказу того, що ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» має ознаки фіктивності та задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення.

У судовому засіданні власник підприємства та його представник підтримали клопотання та просили суд його задовольнити, з огляду на те, що відносно ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» не проводиться досудове розслідування, та обставини які склались негативно впливають на законні права та інтереси підприємства.

Як вбачається з тексту клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Мельника Д.І. про арешт майна у кримінальному провадженні №320171000400000028, слідством встановлено, що ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» відноситься до групи підприємств з ознаками фіктивності.

Згідно довідки наданої СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, досудове розслідування відносно ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження слідчий суддя приходить до висновку про необхідність внести уточнення до ухвали слідчого судді від 10.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.08.2017 року в межах кримінального провадження №320171000400000028 - задовольнити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 10.08.2017 року текст наступного змісту:

-«Крім того слідством встановлено, що до групи підприємств з ознаками фіктивності, які задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення відносяться: ТОВ «Хімелемент» (код за ЄДРПОУ 39631943)».

-«Згідно до проведеного огляду податкової звітності групи підприємств, що мають ознаки фіктивності та задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, виявлено, що ТОВ «Хімелемент» та інші пов'язані між собою одними ІР - адресами подачі податкової звітності та реєстрації податкових накладних, відкритими банківськими рахунками в однакових банківських установах, реєстрацію в місцях масової реєстрації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя :