Постановление суда № 70293121, 08.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 752/18018/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Шумко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11885/2017 Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2017 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що ухвала від 17.03.2017 була постановлена без участі представника заявника, а її копію було отримано в суді 27.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, Голосіївським районним судом м. Києва 17.03.2017 року постановлено оскаржувану ухвалу (вступну та резолютивну частини), без участі сторін.

Будь-які дані про те, що судом направлялась оскаржувана ухвала заявнику матеріали справи не містять.

В клопотанні про поновлення процесуального строку заявник посилався на те, що ухвала від 17.03.2017 була постановлена без його участі, а її копію було отримано в суді 27.10.2017 року. Дана обставина підтверджується розпискою на а.с. 147.

Апеляційна скарга була подана 01.11.2017 року (конверт на а.с.165).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Також, відповідно до положень ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 листопада 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.