№ 70287115, 15.11.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6180/17

3/212/2028/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, народилася в м. Кривий Ріг, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Світальського, 18/177,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2017 року приблизно о 00 год.40 хв., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння у підїзді будинку 30 на 5 мкр. Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ізст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістомст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнала, та підтвердила обставини скоєння правопорушення. Також пояснила, що порушувала громадський порядок, при цьому знаходилась у тверезому стані.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 324304 від 24.09.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлена.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у видіштрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт