Решение № 7028643, 24.11.2009, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-3230/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2009 року Зарічний районний суд м.Суми в складі :

головуючого судді Собини О.І.

при секретарі Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу “Пенсійний+” в іноземній валюті з виплатою процентів в кінці строку № НОМЕР_1 на суму 1855 Євро на строк з 31.10.2007 року по 30.04.2009 року. Крім того, 28.11.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу “Пенсійний+” в іноземній валюті з виплатою процентів в кінці строку № НОМЕР_2 на суму 4000 Євро на строк з 28.11.2007 року по 28.05.2009 року. Після закінчення дії договору вона звернулась до відповідача з вимогою про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків, але їй в цьому було відмовлено , тому просить постановити рішення, яким зобов”язати відповідача повернути їй кошти за договорами банківського вкладу з нарахованими відсотками. витрати на оплату послуг фахівця в галузі права в сумі 2300 грн.00 коп. та судові витрати по справі в сумі 250 грн.00 коп..

В судовому засіданні представник підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність представника відповідача , оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2007 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу “Пенсійний+” в іноземній валюті з виплатою процентів в кінці строку № НОМЕР_1 на суму 1855 Євро на строк з 31.10.2007 року по 30.04.2009 року. (а.с.4-5) Крім того, 28.11.2007 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу “Пенсійний+” в іноземній валюті з виплатою процентів в кінці строку № НОМЕР_2 на суму 4000 Євро на строк з 28.11.2007 року по 28.05.2009 року . Після закінчення дії договору позивачка звернулась до відповідача з вимогою про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків, але їй в цьому було відмовлено

Відповідно до п.5.3.3., п.5.3.4. даних договорів відповідач брав на себе зобов”язання нести відповідальність за повне збереження суми вкладу та нарахованих процентів вкладника а по закінченні терміну дії даного договору повернути вкладнику суму вкладу та проценти, нараховані відповідно до п.4.1 даного договору, в повному обсязі, а у випадку його дострокового розірвання відповідно до п.п.5.2.3.даного договору. По закінченню дії зазначених договорів позивач звертався до відповідача з проханням повернення депозитного вкладу, однак отримав відмову.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Нормами ЦК встановлено: ст. 525 - одностороння відмова від зобовязання не допускається; ст. 526 - зобовязання має виконуватись належним чином; ст. 530 якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст. 1058 за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором; ст. 1060 - банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; ст. 1074 обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

З умов договорів вбачається: п.п. 5.2.2. вкладник має право на дострокове розірвання договору та отримання суми вкладу з врахуванням умов п.п.5.4.2. На день постановлення рішення строк дії договору минув, тому відповідач зобов”язаний повернути позивачу суму вкладу з нарахованими відсотками.

Також договором банківського вкладу не передбачено умов неповернення вкладу за вимогою вкладника, таке право гарантоване чинним законодавством і не може бути скасоване. Таким чином суд вважає, що у відповідача не було підстав не виконувати укладені договори банківського вкладу, а тому необхідно зобов”язвати відповідача повернути банківські вклади.

Крім того, необхідно частково задовільнити позовні вимоги позивачки в частині стягнення витрат на оплату послуг фахівця в галузі права і стягнути дані витрати відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 в сумі 823 грн.00 коп. .

Оскільки позивачем відкрито депозитні рахунки для власних побутових потреб, які не повязані із здійсненням підприємницької діяльності, до відносин між сторонами у справі повинні застосовуватись положення Закону України ?ро захист прав споживачів”. Відповідно до ч.3 ст.22 зазначеного закону споживачі звільняються від оплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Тому керуючись ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 250 грн.00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 1058, 1060, 1074 ЦК України, ст. 85 Закону України ?ро банки і банківську діяльність”, ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Зобов”язати Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Володимирський” ( 40030, м.Суми, пл.Незалежності , 10 п/р 35197100001101 в АТ “КБ “Володимирський “, МФО 337933, Код ЄДРПОУ 26120084) повернути ОСОБА_1 банківський вклад в сумі 1855 Євро та нараховані проценти в сумі 296,1 Євро по депозитному договору “Пенсійний +” в іноземній валюті з виплатою процентів в кінці строку № НОМЕР_1 від 31.10.2007 року.

Зобов”язати Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Володимирський” ( 40030, м.Суми, пл.Незалежності , 10 п/р 35197100001101 в АТ “КБ “Володимирський “, МФО 337933, Код ЄДРПОУ 26120084) повернути ОСОБА_1 банківський вклад в сумі 4000 Євро та нараховані проценти в сумі 636,89 Євро по депозитному договору “Пенсійний +” в іноземній валюті з виплатою процентів в кінці строку № НОМЕР_2 від 28.11.2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” ( 40030, м.Суми, пл.Незалежності , 10 п/р 35197100001101 в АТ “КБ “Володимирський “, МФО 337933, Код ЄДРПОУ 26120084) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг фахівця в галузі права в сумі 823 грн.00 коп. та судові витрати по праві в сумі 250 грн.00 коп.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ СОБИНА О.І.