№ 7027482, 08.12.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-2629/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

8 грудня 2009 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Монт А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції,  відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої провізором міжлікарняної аптеки № 212 філії Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2009 року працівниками Кременчуцької ОДПІ Полтавської області при проведенні перевірки атеки, розташованої по вул.Жовтневій, буд.20/3 в м.Кременчуці, що належить МЛА № 212 філії ПОКП «Полтавафарм» (код 33197161, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Горбанівська, буд.2), було виявлено порушення провізором ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункової операції (Х-звіті).

Правопорушниця в суд не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (судова повістка про виклик до суду направлена на адресу проживання ОСОБА_2 25.11.2009 року за вих.№ 32725). Суд вважає, що неявка правопорушниці не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи мається її клопотання про розгляд справи у її відсутності, при цьому наявні матеріали є достатніми для розгляду без її участі.

Вина підтверджується наявними доказами, зокрема, актом (довідкою) перевірки від 10.11.2009 року, висновком по перевірці, описом грошових коштів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись  ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним    представником,    захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через  місцевий суд.

Суддя: І.І.Дядечко