№ 70263239, 15.11.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2875/17

Провадження № 3/505/1416/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2017 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с. Чубівка, Подільського району, Одеської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 367361 від 11.10.2017 року, ОСОБА_1, 10.10.2017 року, о 20 год. 30 хв., по вул. Новоселів в с. Бочманівка Подільського району, Одеської області, керуючи мотоблоком марки «Forte», серії HSD16, знаходився в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 156 від 11.10.2017 року.

В судове засідання, призначене на 15.11.2017 року ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Із вказаного повідомлення, яке надійшло до суду вбачається, що ОСОБА_1 отримав повістку про явку до суду, про що свідчить його підпис. Заяв про перенесення слухання справи ОСОБА_1 до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що останній був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 367361 від 11.10.2017 року, поясненнями останнього, згідно яких він підтвердив, що 10.11.2017 року вживав спиртні напої, після чого керував мотоблоком та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 156 від 11.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ст. 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УК у Подільському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37984302, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО)828011, рахунок отримувача 31215206700019, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Копію постанови направити правопорушнику, який не був присутній при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ____