Решение № 70260768, 25.09.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 0530/2057/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді –Ткачова О.М.

при секретарі – Грицай Н.І.

За участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.10.2011 року

скасовано наказ Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.09.2011 року

про стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію в суммі 370,18 гривень а також судових витрат в розмірі 55,50 гривень ( а.с.7).

21.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просе стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 370,18 гривень, а також відшкодувати йому понесені судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору у розмірі 214,60 гривень.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві та просила його задовольнити у повному обсязі .

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі, оскільки вважає, що в нього боргу перед позивачем немає, та судові пояснив, що коли працівники Краснолиманського РЕМ в нього перевіряли показники лічільника то записували ці показники або з його слів або самі перевіряли ці показники, в нього лічільник рахує до 9999 а потім рахує спочатку.Його відключили від електромережі незаконно, та боргу в нього перед позивачем немає, оскільки вважає, що працівники Краснолиманського РЕМ самі після його підпису в відомості обліку показників лічільників , де було зафіксовано показник 33 з яким він погодився та поставив свій підпис, дописали спереді 11, бо в цій відомості між 11 та 33 є крапка і тому, що за такий нетривалий термін він не міг спожити таку кількість електроенергії.

Свідок ОСОБА_4судові пояснила, що вона дійсно як працівник Краснолиманського РЕМ здійснювала перевірку показників лічільника у відповідача та заносила їх до відомості відповідно до показників лічільника , при цьому коли вона здійснювала запис до відомості показника лічільника 1133 то вона особисто ці показники бачила на лічільнику . При цьому вона також пояснила, що крапка між цифрами 11 та 33 стоїть тому, що коли вона при здійсненні перевірки пересвідчиться що господарі будівлі є дома і допускають її до зняття показників лічільника то в колонці відомості де треба потім заносити показники лічільника ставить крапку щоб не сплутати куди, напроти якого прізвища і адреси, здійснювати запис показників, при цьому якщоб були показники 33 то перед ними вона б проставила нулі, як це видно з інших записів в відомості і так вона робить завжди.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, здійснивши допит свідка та дослідивши матеріали справи як докази, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав :

Відповідач є споживачем послуг по постачанню йому електроенергії,які йому надає юридична особа- позивач відповідно до укладеного між ними договору (а.с.5-6,9-11,30-31,37,42), позивачем були надані послуги відповідачу з 13 червня 2011 року по 14 липня 2011 року на загальну суму 370,18 гривень ( а.с.12-14) ,та які відповідачем на час пред*явленя позову не сплачені (а.с.4). На вимогу позивача про сплату суми боргу у добровільному порядку відповідач не відреагував (а.с.15,32).

Відповідно до ст.629 ЦК України , договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Зрідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами постачальник зобов*язується надавати другій стороні - абоненту енергетичні ресурси, передбачені договором, а абонент зобов*язується сплачувати йому за це вартість прийнятих ресурсів.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник,який прострочів виконання грошового зобов*язання , на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленного індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченної суми.

Таким чином порушене право позивача по сплаті йому відповідачем за отримані ним послуги підлягає захисту.

Заперечення позивача в тому що боргу в нього перед позивачем немає, оскільки він вважає, що працівники Краснолиманського РЕМ самі після його підпису в відомості обліку показників лічільників , де було зафіксовано показник 33 з яким він погодився та поставив свій підпис, дописали спереді 11, бо в цій відомості між 11 та 33 є крапка і тому, що за такий нетривалий термін він не міг спожити таку кількість електроенергії спростовується поясненням свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила походження такої крапки, і її пояснення в суду не викликає сумніву, оскільки свідка було попередженно про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань і її дії відповідають можливості такого практичного застосування при здійсненні перевірки показників лічільника, а також дослідженими в судовому засіданні відомостями контрольного огляду приладів обліку ( а.с.12-14) з яких вбачається що скрізь перед іншими цифрами попереду стоять нулі відповідно до кількості значимих показників лічільників.

Отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору у розмірі 214,60 гривень, сплачені позивачем при пред”явлені позову (а.с.1).

Керуючись ст.ст.22,25,629,714 ЦК України,ст.ст.88,209,213 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний № НОМЕР_1 мешкаючого в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Б.Хмельницького-58 на користь

Публічного акціонерного товариства “ ДТЕК Донецькобленерго” на його банківські реквізити : р/рахунок 260383111566 в ОПЕРВ філії Донецького у Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ “Ощадбанк”,МФО 335106, код ЗКПО 00130903 суму

боргу за спожиту електроенергію 370,18 ( триста сімдесят) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний № НОМЕР_1 мешкаючого в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Б.Хмельницького-58 на користь

Публічного акціонерного товариства “ ДТЕК Донецькобленерго” на його банківські реквізити : р/рахунок 26008301551560 в філії “Центрально-міське відділення ПАТ “Промінвестбанк” в м.Горлівка , МФО 334464, код ЗКПО 00130903 сплачену суму судового збору у розмірі 214,60 ( двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії

Суддя