Постановление суда № 70257065, 15.11.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1698/17

Провадження № 2/324/813/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.09.2008 року в сумі 30353,73 грн.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 15.11.2017 року, вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України.

Так, згідно із п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Однак, у позовній заяві, розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.09.2008 року та у платіжному дорученні від 15.10.2017 року вказано ім’я по батькові відповідача «Вікторовна». Проте, до позову долучено копію паспорта серії СМ №914914, виданого Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, де ім’я по батькові відповідача зазначено як «Вікторівна».

Тобто, надана позивачем інформація стосовно імені по батькові відповідача не співпадає з інформацією, наявною у доданих до позовної заяви документах, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: