Постановление суда № 70255776, 13.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4874/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Матіко Я.Ю.,

за участі :

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 та скасування постанови головного державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 11.05.2017 року,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 та скасування постанови головного державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 11.05.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 36634723 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів в порядку ст. 137 ЦПК України , шляхом витребування із Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області постанови від 04.09.2017 року, винесену при примусовому виконанні Виконавчого листа №2-203/11 від 03.04.2012 року. В обгрунтування заяви вказує на те, що відповідно до супровідного листа від 15.08.2017 року № 37534 на їх адресу надсилалась постанова від 04.09.2017 року винесена при примусовому виконанні Виконавчого листа №2-203/11 від 03.04.2012 року, однак фактично в додаток була надіслана інша постанова від 15.08.2017 року. Оскільки на їх адресу не надсилалась постанова від 04.09.2017 року, однак наявність такої постанови від 04.09.2017 року про поновлення виконавчого провадження стверджується і даними із інформації про виконавче провадження станом на 13.11.2017 року по виконавчому провадженні ВП № 36634723, а тому витребувана постанова , має значення для всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

ОСОБА_1 державний виконавець Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи представника заявника, вважає за необхідне для всебічного розгляду справи витребувати із Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області постанову від 04.09.2017 року винесена при примусовому виконанні Виконавчого листа №2-203/11 від 03.04.2012 року у виконавчому провадженні № 36634723 та виконавче провадження ( виконавчі провадження) з примусового виконання виконавчого листа № 2-203/11 виданого 03.04.2012 року Ужгородським міськрайонним судом .

У даному випадку витребування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-203/11 виданого 03.04.2012 року Ужгородським міськрайонним судом необхідно при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст. 10,64, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 та скасування постанови головного державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 11.05.2017 року - задовольнити.

Витребувати від Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області постанову від 04.09.2017 року винесену при примусовому виконанні Виконавчого листа №2-203/11 від 03.04.2012 року у виконавчому провадженні № 36634723 та виконавче провадження ( виконавчі провадження) з примусового виконання виконавчого листа № 2-203/11 виданого 03.04.2012 року Ужгородським міськрайонним судом .

Зобов’язати надати вищевказані докази в строк до 10 грудня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3