Постановление суда № 70254841, 15.11.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2740/15-ц

Провадження № 6/265/221/17

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.

розглянувши подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням, яким просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Лівобережному районному відділі держаної виконавчої служби міста Маріуполя перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/1422/15, виданого 31 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1/12/308/22-08-13/0037 від 10.02.2014 року у розмірі 48 241 гривня 64 копійки. Боржник заборгованості не сплачує. 26 липня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання, копії відповідних постанов направлені сторонам. В ході примусового виконання державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про майно та доходи боржника ОСОБА_2 На теперішній час сума боргу не сплачена, будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду, боржником не вжито, що свідчить про умисне його невиконання.

Державний виконавець до судового засідання не з’явився, розгляд заяви просив провести за його відсутності.

ОСОБА_2 до судового засідання також не з’явився. Судова повістка про виклик його до суду надсилалась рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою його проживання.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходяться виконавче провадження: ВП № 51780240 з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/1422/15, виданого 31 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 1/12/308/22-08-13/0037 від 10.02.2014 року у розмірі 48 241 гривня 64 копійки, яка складається із заборгованості з повернення кредиту в розмірі 22 406,62 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 6 449,48 гривень, пені за прострочення основної судної заборгованості в розмірі 3 577,35 гривень, пені за несплачені проценти в розмірі 3 308,19 гривень, штрафу в розмірі 12 500,00 гривень.

Державним виконавцем зроблено запити до територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з метою встановлення зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді за боржником ОСОБА_2 автотранспортні засоби не зареєстровані.

Державним виконавцем зроблено запит до УПФУ, ДФС України з метою виявлення місця отримання доходів боржника та наявності поточних рахунків у банках. Згідно відповіді з ДПС платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді з ПФУ про осіб- боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації не знайдено.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 вересня 2016 року, за боржником ОСОБА_2 зареєстровано 7/30 частки квартири АДРЕСА_1.

На все рухоме та нерухоме майно державним виконавцем накладено арешт.

Згідно відповіді з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг від 23 травня 2017 року, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05 травня 1992 року по теперішній час.

Згідно акту державного виконавця від 16 липня 2017 року виходом за адресою АДРЕСА_2 зі слів знайомих боржника ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований, однак фактично не мешкає з 2014 року, у зв’язку з виїздом.

Також державним виконавцем надано копії документів, які свідчать про те що боржнику ОСОБА_2 направлялась кореспонденція, а саме постанова про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби.

Судом встановлено, що державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про майно та доходи боржника ОСОБА_2, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації шляхом подання запитів до відповідних органів, установ, виходом за місцем його реєстрації, однак вжитими заходами встановити місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника не вдалось.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи подання знайшли своє підтвердження наданими доказами та вважає необхідним оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Керуючись ст., 375 ЦПК України, ст.. 18,36 ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження розшуку доручити Лівобережному відділенню поліції Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя