Постановление суда № 70254635, 13.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/5607/17

Провадження № 1-кс/235/1090/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120150410000818 від 02 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 3, ст. 341 КК України, про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 27 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся з клопотанням слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_1 про арешт майна, зазначивши, що у провадженні СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12015050410000818 від 02.04.2015 фактом захоплення невідомими особами будівель ТОВ «Укр-Дон-Окситех» розташованих за адресою: м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Полоцька, 1-А, а також за фактом незаконного заволодіння зазначеними невідомими особами транспортними засобами що належать вказаному товариству. Відомості про вказані злочини внесено 02.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050000000818 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ст. 341 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що: 02.04.2015 до канцелярії Красноармійського MB ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від гр-ки ОСОБА_2, директора ТОВ «Укр-Дон-Окситех», про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих озброєних осіб, які у невстановлений час захопили територію вказаного підприємства, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Полоцька, 1-А, та незаконно заволоділи автомобілями які там знаходились, а саме: «Хюндай Акцент» р/н НОМЕР_1, «Хюндай Туксон» р/н НОМЕР_2, «ВАЗ 21099» р/н НОМЕР_3, «ВАЗ 21099» р/н НОМЕР_4, «ГАЗ 311000» р/н НОМЕР_5, «ГАЗ 311000» р/н НОМЕР_6, «ЗАЗ ОСОБА_3 С» р/н НОМЕР_7, «ЗАЗ Деу Ланос ТФ» АН 7445 ІА, «ЗАЗ ТФ69ЮО» р/н НОМЕР_8, «КАМАЗ 43101 р/н НОМЕР_9, «ОСОБА_4 Р 350 Л» р/н НОМЕР_10, «ГАЗ 2705-288» р/н НОМЕР_11, «ГАЗ 2705-288» р/н НОМЕР_11, «ГАЗ 27050288» р/н НОМЕР_12. За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, щодо обєкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Полоцька. 1-А, зазначено наступні відомості: власник майна - ТОВ «Укр-Дон-Окситех»; код ЄДРПОУ - 30479119; частка власності - 1/1; реєстраційний номер майна - 12541654; тип майна - будівлі; загальна площа (кв. м.) -2825,1; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 5528 від 16.11.2005. Вищезазначені будівлі, що належать ТОВ «Укр-Дон-Окситех», відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КГІК України є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою позбавлення осіб, які захопили ці будівлі та які водяться у їх фактичному володінні та користуванні, незаконно відчужувати його. На підставі викладеного слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_1. просить накласти арешт на будівлю, розташовану за адресою: м. Донецьк. Будьонівський район, вул. Полоцька, 1-А, які належать ТОВ «Укр-Дон-Окситех».

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до статті 131 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 131 ч.2 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: зокрема, арешт майна.

Відповідно до статті 132 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 132 ч.5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до статті 171 ч.2 п. 3 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до статті 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що на теперішній час власник майна ТОВ «Укр-Дон-Окситех», на яке він просить накласти арешт знаходиться за адресою: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17ж. офіс № 43. В судове засідання неодноразово викликався представник власника майна шляхом надіслання поштової кореспонденції на зазначену слідчим адресу, шляхом телефонних дзвінків на контактний телефон директора ОСОБА_2, зазначений слідчим в своєму клопотанні, але представник власника майна ТОВ «Укр-Дон-Окситех» жодного разу до судового засідання не зявився, що унеможливлює використання права власника майна надати свої пояснення або заперечення, щодо клопотання слідчого, що є порушенням ст..172 ч.1 КПК України. Тобто, для всебічного та обєктивного розгляду клопотання слідчого необхідно встановити місце знаходження власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120150410000818 від 02 квітня 2014 року.

Відповідно до статті 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 ч. 2 п. 3 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,168, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120150410000818 від 02 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 3, ст. 341 КК України, про арешт майна повернути Красноармійському місцевому прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя І.В.Корнєєва