№ 70254178, 15.11.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.11.2017

227/3606/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Білозерське, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м.Білозерське, вул.Шкільна, 37/7 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу від 10.11.2017 р. серії ГП №382224, 03 жовтня 2017 року о 19 год. 50 хв. в м. Білозерське по вул.Шахтарської Слави у гр. ОСОБА_2 було вилучено наркотичні речовини (канабіс). Згідно висновку експерта №3/12-1163 загальна маса становить 4,86 г., для притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_2 є недостатньою. Дії ОСОБА_2О кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, заявою правопорушника, протоколом огляду місця події від 03.10.2017 р., висновком експерта № 3/12-1163 від 11.10.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 24.10.2017 р. та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2О у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки він зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, визнання ним вини,що є обставиною, яка помякшує його відповідальність. Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст.44, керуючись ст.ст. 40-1, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, 13.04.1966 року народження, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.04.1966 року народження, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який сплатити на р/р 31215256700001, ЄДРПОУ 37993783, банк ГУ ДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, а саме, речовини (в перерахунку на суху речовину) масами 2,57г., 1,39г., 0,03г. у двох паперових згортках, паперова бирка вміщено в пакет з полімерного матеріалу (первинна упаковка), який опечатано паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів №2» ідент.код№25574914 Донецького НДЕКЦ МВС України, з пояснювальним текстом, з написом «Висновок №3/12-1163 від 11.10.2017 р….», підписом експерта (ОСОБА_3І.) (зображення 1.4) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1