Постановление суда № 70253141, 15.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/19632/15-ц Головуючий суддя І інстанції Малихін О. Р.

Провадження № 22-ц/790/6192/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Московський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання такою, що втратила право користування житловою площею,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2016 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею в кв. 72, в буд. 81, по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові і зняти її з реєстрації у вказані квартирі.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду представник Харківської міської ради ОСОБА_3 29 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Частиною 3 ст.222 ЦПК України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

13 листопада 2017 року Апеляційним судом Харківської області отримано клопотання представника ХМР ОСОБА_3 про поновлення строку, в якому він посилається на те, що представник ХМР не був присутнім при проголошенні рішення, повний текст оскаржуваного рішення не отримували.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківська міська рада не була присутньою при проголошенні рішення суду та не отримувала копії оскаржуваного рішення.

Тому посилання в доводах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що за відсутності повного тексту рішення Харківська міська рада не могла подати апеляційну скаргу є обгрунтованими, і їх слід визнати поважними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Оскільки наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 73, ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Московський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання такою, що втратила право користування житловою площею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя