Постановление суда № 70252886, 15.11.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1674/15-ц

Провадження № 2-п/635/70/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд повторного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене 13 червня 2017 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/1674/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню, з наступних підстав.

Встановлено, що 24 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - задоволено /а.с. 70-71/.

13 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 24 липня 2015 року /а.с. 79-81/, за результатами розгляду якої заочне рішення було скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку /а.с. 105-106/.

13 червня 2017 року по вказаній справі ухвалено повторне заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - задоволено частково /а.с. 182-185/.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з положенням ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оскарження повторного заочного рішення, тому відповідно до процесуальних норм права повторне заочне рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку, тобто до апеляційного суду, процедури перегляду повторного заочного рішення судом першої інстанції ЦПК України не передбачено.

З наведеного вбачається, що відповідач, подавши заяву про перегляд повторного заочного рішення, порушив порядок його оскарження, у зв’язку з чим його заява про перегляд повторного заочного рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_1

Роз’яснити ОСОБА_1, що він має право, звернутися до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на повторне заочне рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.295, 296 ЦПК України в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 232 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін