Постановление суда № 70240475, 14.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2017 року справа №805/1985/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі № 805/1985/17-а за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа – Селидівський міський центр зайнятості про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі № 805/1985/17-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: необхідно надати докази фактичного отримання спірної постанови Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року, заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення, якщо такі є, а також надати оригінал документу, який би підтверджував сплату судового збору у сумі 81258,15 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 21 вересня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у встановлений судом строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується Довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що станом на 14 листопада 2017 року апелянтом не надіслано до суду докази фактичного отримання спірної постанови Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року, заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення, якщо такі є, а також оригінал документу, який би підтверджував сплату судового збору у сумі 81258,15 грн., суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі № 805/1985/17-а за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа – Селидівський міський центр зайнятості про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко