№ 70235657, 10.11.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2406/17

Провадження № 3/505/1225/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 039387 від 11.08.2017 року, ОСОБА_2 11.08.2017 року біля 10 години 00 хвилин, на 23 км автодороги М0501 обхід м.Одеси, Біляївський район Одеської області, керував транспортним засобом марки Hyundai Pony, д/з 27349 ОК, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою пристрою "Драгер", показання приладу 0,24 проміле.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, але повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 не була вручена судова повістка за закінченням строку зберігання листа та лист був повернутий до суду із поміткою "за закінченням строку зберігання". В такому випадку вважається, що особа була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Також співробітниками УПД ГУНП в в Одеській області, було повідомлено правопорушнику, що розгляд його справи відбудеться в Котовського міськрайонному суді Одеської області.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу розглядати без участі ОСОБА_2

Сам ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що не згоден з протоколом, але жодних пояснень з цього приводу на надав, а ні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а ні до суду.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази: відтиск пристрою "Драгер" від 11.08.2017 року, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння , суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та зважаючи, що санкція за скоєне правопорушення передбачає лише накладення штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

- Керуючись вищевикладеним та ст.ст.27, 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя