Решение № 70234800, 15.11.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15 листопада 2017 року

Справа № 489/1659/17

Номер провадження 2/489/1408/17

РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ПрАТ « СК «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивували тим, що 24.01.2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Зазначена ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 Внаслідок даної ДТП автомобіль «Mitsubishi» зазнав технічних пошкоджень. В звязку з цим в подальшому ПАТ «СК «АХА Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 73 328 грн. 85 коп. Згідно положень діючого законодавства до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно Рішення суду з ТОВ «СТ «Домінанта» стягнуто на користь позивача частину страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. в межах їх відповідальності як страховика винної особи. Проте відповідач ОСОБА_1 залишок заборгованості позивачу не сплатив, внаслідок чого його заборгованість складає 23 328 грн. 85 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу кошти в розмірі 23 328 грн. 85 коп. , а також судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, згідно заяви просив розглянути справу у його відсутність, визнав позов.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

24.01.2015 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi», д/н ВЕ 1914 AO, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок даної пригоди автомобілю «Mitsubishi» було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2015 р. по справі № 3/489/280/15 винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем «BMW 525», в м. Миколаєві по вул. Васляєва в районі будинку №29 допустив контактування зі стоячим праворуч в попутному напрямку автомобілем марки «Mitsubishi», під керуванням водія ОСОБА_2 М,П., який знаходився поза межами автомобіля. Після чого вказані автомобілі продовжили рух та допустили наїзд на стоячий з правої сторони автомобіль марки «Deo Lancer», водій якого також знаходився за межами автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На час виникнення ДТП страхова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «АХА Страхування».

Відповідно до Страхового акту № 1.003.15.01086/ VESKO16366 від 24.07.2015 р. сума, що підлягала виплаті внаслідок настання даного страхового випадку склала 73 328 грн. 85 коп.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/5997/16 з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь позивача було стягнуто 50000 грн. 00 коп.

Проте, розмір страхового відшкодування в сумі 23328 грн. 85 коп. залишився непогашеним.

Разом з тим, зазначену суму страхового відшкодування позивачем було виплачено в повному обсязі.

Відповідач відмовляється відшкодувати зазначені кошти в порядку регресу.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що позивачем відшкодовано потерпілій особі шкоду, завдану з вини відповідача. Однак до теперішнього часу відшкодування в повному обсязі сплачених сум в порядку регресу від відповідача не отримано.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 14, 60, 62, 85, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912) грошові кошти в сумі 23328 грн. 85 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912) судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.С. Тихонова