Постановление суда № 70229614, 08.11.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - Товариство) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 липня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про задоволення позову у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Офіс подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування норм процесуального права при вирішенні цим судом питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, Офіс послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року № К/800/58258/14, якою відкрито касаційне провадження в іншій справі та на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року № К/800/19275/16, якою за наслідками перегляду судових рішень за касаційною скаргою Товариства рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки вирішення суддею такого суду питання про відкриття касаційного провадження та розгляд касаційної скарги чи про відмову у його відкритті залежить від встановлення передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії, при цьому прийняття різних процесуальних рішень у цій справі та у справах, на які посилається заявник, зумовлено різними обставинами, викладеними у касаційних скаргах, з яких виходив суд відмовляючи у відкритті чи відкриваючи касаційне провадження.

Наведене не дає підстави для висновку про обґрунтованість заяви Офісу, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.