Постановление суда № 70226865, 13.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання додаткової угоди недійсною.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Лаврик С.В., за довіреністю;

від відповідача: Січенко С.П., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач) про визнання додаткової угоди недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18258/17, розгляд справи призначено на 13.11.2017.

13.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання фіксування судового процесу.

Також, 13.11.2017 представником позивача було подано клопотання про витребування доказів та письмові пояснення.

У судове засідання 13.11.2017 представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії Додаткової угоди від 29.11.2016 до Кредитного договору № 416104Г від 26.10.2016 та оригіналу для огляду у судовому засіданні.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 про порушення провадження у справі № 910/18258/17 та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.12.17 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію Додаткової угоди від 29.11.2016 до Кредитного договору № 416104Г від 26.10.2016 (оригіналу для огляду у судовому засіданні).

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова