Постановление суда № 70223789, 14.11.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/1880/17

2/337/1017/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

при секретарі – Чалій Т.П.

за участю позивача – ОСОБА_1

представника відповідачки – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні сторони подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди між ними, згідно з якою вони дійшли згоди щодо вирішення спірного питання. Зокрема, сторони визнають факт їх спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з березня 2004р. по травень 2014р. Сторони визнають за ОСОБА_1 право власності на майно на загальну суму 2300,00грн., а саме, плеєр музичний вартістю 500,00грн., масажер «Рексона» вартістю 300,00грн., мікрохвильову піч вартістю 500,00грн., кровать-диван вартістю 500,00грн., подушку вартістю 100,00грн., ковдру вартістю 150,00грн., халат махровий банний вартістю 250,00грн. Вказане майно ОСОБА_3 зобов’язується передати ОСОБА_1 протягом п’яти днів з дня затвердження цієї мирової угоди. У власності ОСОБА_3 залишається майно на загальну суму 2300,00грн, а саме, газова пічка вартістю 1900,00грн., витяжка кухонна вартістю 400,00грн. Інше заявлене в позові майно не є спільним сумісним та виключається з поділу. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в сумі 5000,00грн.

Просять затвердити дану мирову угоду і провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказану заяву підтримав, просить затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди йому зрозумілі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просить затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись зі змістом мирової угоди, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов’язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди судом сторонам роз’яснені і ними зрозумілі.

За таких обставин, мирову угоду між сторонами слід затвердити, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.11,31,175,п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно з якою:

1.Сторони визнають факт їх спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з березня 2004р. по травень 2014р.

2.Сторони визнають за ОСОБА_1 право власності на плеєр музичний вартістю 500,00грн., масажер «Рексона» вартістю 300,00грн., мікрохвильову піч вартістю 500,00грн., кровать-диван вартістю 500,00грн., подушку вартістю 100,00грн., ковдру вартістю 150,00грн., халат махровий банний вартістю 250,00грн., усього на суму 2300,00грн.

3.Вказане в п.2 майно ОСОБА_3 зобов’язується передати ОСОБА_1 протягом п’яти днів з дня затвердження цієї мирової угоди.

4.У власності ОСОБА_3 залишається газова пічка вартістю 1900,00грн., витяжка кухонна вартістю 400,00грн., усього на суму 2300,00грн.

5. Сторони визнають, що інше майно не є спільним сумісним та виключається з поділу.

6. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в сумі 5000,00грн.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна - закрити.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

14.11.2017