Постановление суда № 70223420, 13.11.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.11.2017

Справа № 334/3801/16-ц

Провадження № 2/334/440/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючої судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

До початку розгляду даної справи по суті 13.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1",третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькі області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору №82/707054 від 19.02.2008 року. Просив прийняти зустрічну позовну заяву та приєднати його до первісного позову.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані: вони виникають з одних правовідносин, а тому, спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Ленінському районному суду м.Запоріжжя. Підстави для залишення без руху або повернення зустрічної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; та ухвалою суду об'єднується в одне провадження з первісним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати їх в одному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-121, 123-124, 207, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1",третя особа: Інспекція з питань захисту прав

споживачів у Запорізькі області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору №82/707054 від 19.02.2008 року.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження у справі № 334/3801/16-ц з первісним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.