Постановление суда № 70220073, 07.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/5482/17 Головуючий 1-ї інстанції – Теслікова І.І.

Справа № 646/2971/16-ц Доповідач – Бровченко І.О.

Категорія – договірні

УХВАЛА

07 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі – Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який уточнював під час судового розгляду справи, та остаточно просив визнати поруку припиненою в частині платежів, які підлягають до сплати станом на 26 травня 2015 року, на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що порука за договором поруки в силу вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України припинилась в певній частині, оскільки з грудня 2014 року заборгованість по кредитному договору не сплачується.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на їх права та законні інтереси.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, судова колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено залучення особи до участі у справі у якості третьої особи на стадії апеляційного провадження.

Так, згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення.

У разі, якщо оскаржуваним рішенням було вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_6, вона не позбавлена можливості подати апеляційну скаргу відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст.35 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: