№ 70212558, 14.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року м. Київ № 826/28071/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. розглядаючи матеріали адміністративної справи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного Банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2016 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання та відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 974, 40 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2017 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Досліджуючи матеріали справи №826/28071/15 судом виявлено, що при винесенні кінцевого рішення по справі, не було врегульовано питання сплати судового збору, який було відстрочено позивачу ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2016 року

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Згідно з частиною першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту постанови від 03.10.2017 року у справі №826/2807/15, при винесенні рішення суд не стягнув з відповідача відстрочену суму судового збору у розмірі 974, 40 грн..

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2016 року позивачу було відстрочено сплату судового збору, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2017 року у задоволенні позовних вимог по справі №826/28071/15 було відмовлено, а суму відстроченого судового збору не стягнуто з позивача, суд вбачає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 974, 40 грн..

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 88, 94, 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії у сумі 974, 40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок) на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська