Постановление суда № 7021225, 25.11.2009, Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №22 -2613/2009 Головуючий у 1 інстанції: Бершадська О.В.

Доповідач: Кривохижа В. І.

УХВАЛА

25 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Голованя А.М.

Черниш Т.В.

При секретарі: Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Гаївське” на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом до ТОВ АФ „Гаївське”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору позики та стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

У вересні 2009 року він подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову та просив накласти арешт на:

- рахунок ТОВ АФ „Гаївське”, рахунки відкриті в Кіровоградській обласній дирекції Райффайзен банк „Аваль” м. Кіровограда, в межах заявлених позовних вимог;

- інше майно, що належить ТОВ АФ „Гаївське”;

- все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2., ОСОБА_3., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2009 року частково задоволена заява ОСОБА_1: з метою забезпечення вищезазначеного позову накладено арешт на рахунок ТОВ АФ „Гаївське”, що розташоване по вул. Леніна, 34, в с. Гаївське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер 33321190; на рахунки, відкриті в Кіровоградській обласній дирекції Райффайзен банк „Аваль” м. Кіровограда, код 1108, МФО 323538, № рахунку 260037331, код 1108, МФО 323538, № рахунку 260087815, код 1108, МФО 323538, № рахунку 260432567, р/р 2600993695, МФО 380805, в межах заявлених позовних вимог, а у частині накладення арешту на інше майно ТОВ АФ „Гаївське” та все нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування ухвали через порушення судом норм матеріального, процесуального права та постановлення нової про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову. Зазначає, зокрема, що відсутні докази, які б підтверджували існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також , що накладення арешту на розрахункові рахунки товариства стануть перешкодою для здійснення ним господарської діяльності.

Заслухавши доповідача, представника позивача, представника ТОВ АФ „Гаївське”, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд першої інстанції врахував обставини справи, характер спірних правовідносин і позовних вимог позивача, а тому дійшов обґрунтованого висновку про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок ТОВ АФ „Гаївське”, рахунки відкриті в Кіровоградській обласній дирекції Райффайзен банк „Аваль” м. Кіровограда, в межах заявлених позовних вимог, відмовивши у накладенні арешту на інше майно ТОВ АФ „Гаївське” та все нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

За таких підстав ухвала суду є такою, яка постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312-315, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Гаївське” відхилити, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2009 року залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: