№ 70200340, 09.11.2017, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/946/17

номер провадження 3/531/432/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, яка народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2017 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1

Постановою від 20.09.2017 справу повернуто на доопрацювання і 08.11.2017 адміністративний матеріал надійшов до суду повторно після доопрацювання.

У протоколі від 29.08.2017 зазначено, що за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВІТ САНСЕРГ» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (директор) порушив порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги п. 44.1 ст. 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість, що підлягав сплаті до державного бюджету у березні 2017 року на загальну суму 81800 грн.

До протоколу долучено акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВІТ САНСЕРГ», який свідчить, що порушення порядку ведення податкового обліку, про які зазначено у протоколі, виявлено 03.07.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вищезазначене свідчить, що на момент розгляду справи суддею минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі має бути закрито відповідно до вимог пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з аналізу положень статей 1, 7, 245 та п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП прихожу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчинені конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються і з вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа/ виносить одну із таких постанов: 1/ про накладення адміністративного стягнення; 2/про застосування заходів впливу; та 3/ про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Лизенко