Постановление суда № 70191061, 13.11.2017, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/433/17

Провадження № 2/618/168/17

УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі – Рябенко Л.В., за участю позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент – Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акцент – Банк» (далі – ПАТ «Акцент – Банк») про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у ПАТ «Акцент – Банк» інформацію про: дату, час, спосіб укладання та зміст кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 з ПАТ «Акцент – Банк» та документи, що підтверджують укладання такого договору та його виконання.

Представник відповідача ПАТ «Акцент – Банк» в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент – Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство «Акцент – Банк» надати Дворічанському районному суду інформацію про дату, час, спосіб укладання та зміст кредитного договору, укладеного ОСОБА_1 з публічним акціонерним товариством «Акцент – Банк» та документи, що підтверджують укладання такого договору та його виконання

Роз’яснити вимоги ч. ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, згідно з якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Дворічанського районного суду Харківської області на 27 листопада 2017 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов