№ 70187810, 08.11.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7029/17

3/212/2278/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Станційна, будинок 32А/2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №152199 від 28.10.2017 року, водій ОСОБА_2, 28.10.2017 року о 16-25 год., в м. Кривому Розі Покровський район по обїзній дорозі Р-74, у напрямку мікрорайона Індустріальний, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, днз п 46-58 ДН, не був уважним, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не врахував стан дорожнього полотна, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Merсedes Benz, днз АЕ 17-42 ЕТ, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б; 13.1 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, про причину не явки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 цього Кодексу.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії БР № 152199 від 28.10.2017 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що водій ОСОБА_2, 28.10.2017 року о 16-25 год., в м. Кривому Розі Покровський район по обїзній дорозі Р-74, у напрямку мікрорайона Індустріальний, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, днз п 46-58 ДН, не був уважним, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не врахував стан дорожнього полотна, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Merсedes Benz, днз АЕ 17-42 ЕТ, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б; 13.1 ПДР України (а.с. 1), схемою місця ДТП від 28.10.2017 року, складена за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), фототаблицею (а.с. 6), копією рапорту інспектора УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_4 відповідно до якого, екіпажем патрульної поліції був отриманий виклик про ДТП. На місці були встановлені водії транспортних засобів, у водія ОСОБА_2 були виявлені зовнішні явні ознаки алкогольного спяніння, водієві було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, на що останній вказав, що вжив алкогольний напій пиво Арсенал після скоєння ДТП. Огляд на стан спяніння проведено у медичному закладі Криворізький психоневрологічний диспансер (а.с. 7), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» №2430 від 28.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації алкоголю (а.с. 3).

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис