Постановление суда № 70186576, 09.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р.

справа № 808/3055/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити строк для апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі №808/3055/16.

Клопотання обґрунтовано тим, що вперше відповідачем подана апеляційна в межах строку встановленого ст. 186 КАС України, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року апеляційна скарга повернута відповідачу у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідач зазначає, що в момент звернення з первинною апеляційною скаргою у нього не було можливості сплатити судовий збір, також зазначає, що весь час після прийняття постанови Запорізьким окружним адміністративним судом від 15.06.2017, Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області здійснювала заходи з оскарження спірної постанови ЗОАС, таким чином пропуск строку на її оскарження відбувся не з вини відповідача, а у зв'язку з незадовільним майновим станом.

Суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання оскільки відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 05 жовтня 2017 року, проте апеляційна скарга подана до суду лише 26 жовтня 2017 року, тобто через 21 день.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна обґрунтувати причини подачі апеляційної скарги саме 26 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати особі, що подає апеляційну скаргу строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб вказати підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак