Решение № 70183085, 09.11.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Провадження № 2/459/932/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що 03.03.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. З 2017 року між ними почали виникати конфлікти та сварки. На даний час вони разом не спілкуються, не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала. Також просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідача (АДРЕСА_1) було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судову повістку на 29.09.2017 року. Рекомендований лист із вказаними документами було вручено ОСОБА_3 09.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи. Окрім цього, відповідачу було надіслано судову повістку на 09.11.2017 року. Конверт із викликом відповідача повернувся на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівській області серії НОМЕР_1

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2011 року відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівській області, актовий запис № 53 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад