№ 70174792, 01.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__

Справа № 521/22123/16-а

Пр. №2-а/521/306/17

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Малиновського ОУПФУ в м. Одесі) про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії (справа №521/22123/16-а).

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

09 серпня 2017року позивачка звернулась до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення, в якій просить прийняти додаткову постанову, якою допустити негайне виконання щодо зобов'язання Малиновського ОУПФУ в м. Одесі здійснити з 01 січня 2016 року ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до довідки прокуратури Одеської області №352 від 22 серпня 2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник Малиновського ОУПФУ в м. Одесі у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині постанови не вказано про негайне виконання постанови щодо зобов'язання Малиновського ОУПФУ в м. Одесі здійснити з 01 січня 2016 року ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до довідки прокуратури Одеської області №352 від 22 серпня 2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, тому резолютивна частина постанови суду підлягає доповненню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови в частині способу виконання постанови від 26 липня 2017року.

Керуючись ст.ст.168, 256 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвалити по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, додаткову постанову, якою допустити негайне виконання щодо зобов'язання Малиновського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити з 01 січня 2016 року ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до довідки прокуратури Одеської області №352 від 22 серпня 2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда