Постановление суда № 70174017, 10.11.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/64/16-ц

Провадження № 6/496/123/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біляївського районного суду від 05.09.2017 року по цивільній справі №496/64/16-ц було постановлено рішенням яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 27009,15 гривень, та судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

В апеляційному порядку рішення не оскаржувалося.

24.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2017 року, в якій просить встановити розстрочення виконання зазначеного рішення строком на один рік. Мотивуючи свою заяву відповідач зазначає, що склалися обставини, що ускладнюють на даний час виконання вищевказаного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2017 року, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов’язана зі зменшенням його доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Однак, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України, у п. 37 постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

У свою чергу ст. 373 ЦПК закріплено положення, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням вказаної норми, яка є визначальною при вирішенні питання поставленого ОСОБА_3, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки будь-яких виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення суду із внесеної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, так-як ОСОБА_3 не надав до суду доказів про наявність реальних обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

Керуючись ст. 210 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4