№ 70173320, 10.11.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/279/17-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., начальника Баштанського відділу пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 09.03.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 173-2 ч. 2 та ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.03.2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 та. Ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Від Баштанського районного відділу з питань пробації надійшло подання щодо заміни невідбутої частини громадських робіт в розмірі 40 годин на адмінарешт у зв’язку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

22.06.2017р. з порушником проведено бесіду з приводу порядку відпрацював громадських робіт.

10.07.2017р. від Пісківського територіального орган надійшло розпорядження та графік виходу на роботу, однак ОСОБА_3 порушив умови та порядок відбування покарання, до виконання громадських робіт не приступив.

01.08.2017р. ОСОБА_2М, звернувся до Пісківського територіального органу з приводу відновлення графіку виконання робіт, проте все одно їх не відпрацював, не маючи на те поважних причин.

В судове засідання начальник Баштанського відділу пробації ОСОБА_1, зявився, подання підтримав та просив задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки в сільській раді не було для нього роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 постановою судді Баштанського районного суду від 09.03.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили та була прийнята до виконання КВІ.

ОСОБА_2 викликався до органу пробації і йому під підписку було роз’яснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та направлено до Пісківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області для відбування адміністративного стягнення.

Гр..ОСОБА_2 неодноразово викликався до органу пробації, а також до суду, проте численні рази не з’явився, про причини неявки не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п’яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п’ятнадцять діб.

Відповідно до повідомлення т.в.о.старости ПІсківського територіального об’єднаного органу кількість годин за графіком становить 40, кількість невідбутих годин становить 27 годин.

Тобто ОСОБА_2 необхідно замінити покарання у вигляді 27 годин громадських робіт на 5 діб арешту.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання щодо вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно порушника ОСОБА_2 – задовольнити.

Замінити невідбуте ОСОБА_2 стягнення у вигляді 27 годин громадських робіт призначеного постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.03.2017 року адміністративним арештом строком на 5 (п’ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: