Постановление суда № 70170748, 09.11.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1007/17

Номер провадження 1-кп/697/92/2017

У Х В А Л А

Іменем України

про примусовий привід

09 листопада 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю: секретаря с/з - Дашковської Н.І.

прокурора - Левченка Р.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - Литвин В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Канева, Черкаської області, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016250160000752 від 04.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.

В якості свідків по даному кримінальному провадженню в судове засідання викликалися ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 06.09.17 на 14.00 год., 26.09.2017 на 12.00 год., 09.11.2017 о 10.00 год., про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Вказані свідки в судове засідання не з'явилися, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надали.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, так як є необхідність безпосередньо допитати їх в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Литвин В.П. не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

примусовий привід, доставивши їх в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 21 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області . Копію ухвали направити в Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон